#73 Cuando Google destruye tu negocio (¿legítimo?)

Es posible que las actualizaciones más recientes de Google hayan servido para eliminar un montón de spam del buscador... pero también han barrido del mapa muchos negocios ¿legítimos?

📉 Hace unas semanas hablábamos de “los niños mimados de Google”, esos sitios web que se han puesto en cabeza de los resultados de búsqueda (sobre todo en USA), en detrimento de muchos editores independientes.

Podría haber dejado el tema ahí, pero la lectura de este triste post en Retro Dodo [EN] me ha hecho volver a reflexionar sobre la cuestión. Porque, a diferencia de HouseFresh (los "afectados” de esa edición que os enlazo arriba), a esta gente sí la conozco y sigo desde hace algunos años, por lo que me ha sorprendido bastante su caso y quiero analizarlo con vosotros.

Retro Dodo es un sitio web independiente, cuyo nicho es el retrogaming. Esto quiere decir que se dedican a analizar videoconsolas antiguas, emuladores, juegos, periféricos, consolas portátiles chinas, etc. Prueban personalmente todos los productos que pasan por sus manos, hacen fotografías originales y sus reviews están firmadas por redactores humanos reconocidos, que parecen ser buenos conocedores de la materia. Son uno de los referentes en este sector, no sólo por el blog sino también por su canal en YouTube.

¿Qué les ha pasado?

👉 Vamos a desgranar el post de su blog para ver las claves y comentarlas. Esto nos servirá para entender (tal vez) un poco mejor cómo funciona hoy el algoritmo de Google y, por otra parte, formarnos una opinión acerca de si su queja está justificada, o no.

Brandon (el creador del sitio) empieza haciendo un somero repaso a su historia y de cómo dejó su trabajo para dedicarse plenamente a crear este tipo de contenido. A medida que la web fue creciendo en visitas, se vio en la necesidad de contratar a más editores expertos en retrogaming, para formar una plantilla que ya cuenta con cinco personas.

Según comenta, su web (negocio) mantuvo un crecimiento sostenido hasta septiembre de 2023, fecha del primer Helpful Content Update [EN]. A partir de ahí, ha ido cuesta abajo y sin frenos. Estamos hablando de una reducción de tráfico orgánico e ingresos del 85%

Comenta también (en esto vamos a creerle) que ha invertido a lo largo de estos años cientos de miles de dólares en contenido de alta calidad creado por periodistas (humanos). Esto le había permitido -hasta septiembre del año pasado- competir de tú a tú con los sitios web de los grandes editores del sector. Porque hasta ese momento, las pautas de Google eran justas, según dice.

El punto de vista de Retro Dodo

👉 Si habéis llegado hasta aquí quedaos, porque empieza lo bueno.

Pego aquí en primer lugar una captura de un párrafo en su post y vamos a comentarlo.

Y traduzco:

Antes de entrar con Google, me gustaría mencionar que siempre he sido un defensor de ellos antes de esto. Nos han permitido a mí y a muchos otros creativos ganarnos la vida y alimentar a nuestras familias a través de su plataforma, y ​​por eso siempre estaré agradecido (incluso aunque su plataforma no fuera perfecta). Pero esta actualización reciente es un ataque directo a los propietarios de sitios web de contenido, y ocurre mientras Google realiza algunos cambios increíblemente ilegales y repugnantes a puerta cerrada.

Aquí hay más de lo que parece a primera vista:

• En primer lugar (esto tenía ganas de ponerlo), es muy fácil ser un defensor de Google cuando las cosas van bien. Pero es igual de sencillo pasar al lado opuesto y volverse un hater cuando el buscador no actúa como nosotros esperamos.

• Tal vez éste es el principal error de Brandon (y volveremos sobre ello), que construyó su negocio EXCLUSIVAMENTE alrededor de Google. Era un fan. No la veía como una empresa cuyos intereses podían dejar de estar alineados con los suyos en cualquier momento.

• Por eso mismo -y desde la sensatez- no podemos llamar ataque directo a los cambios más recientes del algoritmo. Se trata de una empresa cambiando legítimamente las reglas de SU juego. Puedes jugar según sus normas o irte a otra parte. Obviamente, podemos comentar sobre esta cuestión, dar nuestra opinión y tratar de dilucidar sus implicaciones, pero siempre teniendo esto meridianamente claro.

• A partir de aquí, estoy de acuerdo con Brandon en eso de que Google está acabando con los sitos web que “viven de Google”. O dicho de otra forma, aquellos para los que “Google es su negocio”. Pienso que para salir airoso en estos tiempos es mejor tener un negocio independiente de Google y sacar el mejor provecho posible del buscador, pero siempre que tu negocio real siga estando fuera. Porque si vives según el algoritmo, mueres según el algoritmo. Sólo es cuestión de tiempo.

Y volviendo al texto del post, otro punto en el que estoy de acuerdo con el autor es en que Google favorece (sobre todo en USA) a ciertos resultados con gran autoridad y a grandes foros como Reddit o Quora, en detrimento de sitios independientes.

Me parece que es excesivo el peso que se está dando a estas plataformas e intuyo que habrá un retroceso en un futuro cercano. Además esto me lleva al siguiente punto que alude Brandon, que es el desincentivo de los editores independientes para crear contenido de calidad y redactado por humanos.

Un desincentivo que va permeando lentamente por cuatro motivos:

• Las respuestas directas que ofrece Google sin salir del buscador. Al final se trata de extractos sacados (en opinión de Brandon, robados) directamente de los sitios web. Obviamente si tu contenido es susceptible de ser extractado por el buscador, se hace complicado que los usuarios visiten tu web. Una evolución de esto, más agresiva si cabe, será el despliegue de la nueva Experiencia de Búsqueda Generativa de Google.

• La enorme cantidad de publicidad y de resultados patrocinados que muestra Google para ciertas búsquedas. En esto le tengo que dar la razón al autor. Me encuentro cada vez más con que mi intención de búsqueda no queda resuelta cuando busco información previa a la compra (ahí es donde entrarían estos reviewers independientes) y el buscador me ofrece enlaces directos al producto en su lugar.

• Los sitios web pertenecientes a grandes editoras ahora copando los primeros resultados para infinidad de consultas [EN]. Debido a su peso específico dentro del buscador no necesitan analizar en persona los productos que reseñan. Es más, en muchos casos les basta con parafrasear los artículos redactados por estos editores independientes y luego colocar su enlaces de afiliados.

• Obviamente el contenido generado por IA, un tsunami de nuevas webs creadas en pocos días y capaces de competir frontalmente por las mismas palabras clave.

No me parece que la desaparición de los editores independientes (con negocios legítimos) pueda ser una buena noticia para Google. Ni tampoco para los usuarios. Incluso si apuramos un poco más, tampoco para los Goliats de internet, que tendrían menos fuentes de las que inspirarse (y copiar).

Pero, ¿quién tiene razón?

👉 Ya he dado algunas pistas, pero es hora de dar un paso atrás y ver el cuadro completo, porque hay otros factores al margen de la voluntad de la gran G, que han podido afectar a este sitio web y que Brandon no menciona:

• El nicho del retrogaming ha experimentado un enorme crecimiento en años recientes y con ello la competencia, que ahora es feroz para ciertas keywords. Quizá no han sabido competir con los demás actores del sector.

• Hay una evolución en las pautas de consumo de contenidos de los usuarios de internet, que ahora prefieren el vídeo (y con mucho) sobre el texto. Conozco este nicho en concreto porque me interesa como aficionado y entiendo que el canal que mejor funciona en este caso es el vídeo. La gente quiere ver el producto en directo y veo complicado incentivarles a leer extensos artículos, a menos que aporten algo realmente especial.

• Siguiendo con el tema del contenido, un gran porcentaje de sus artículos están destinados al público “novato” en la materia y en muchos casos con una gran carga de clickbait (huelo a SEO desde aquí). Esto implica la necesidad de la llegada de cada vez más lectores no iniciados en la temática, al tiempo que -como comentaba arriba- la competencia aumenta día a día.

• Por otra parte, sus reseñas de productos suelen llegar tarde. Días después de que otros editores independientes ya los hayan reseñado y de que los grandes medios les hayan copiado el contenido. En un medio como este debes estar siempre en el pelotón de cabeza, no hay otra opción.

• Vamos ahora con un factor clave: el escaso apoyo de la comunidad de retrogaming hacia Retro Dodo. Los dos puntos anteriores (contenido que aporta poco y llegar tarde a las reseñas) hacen que los verdaderos aficionados los vean como unos “intrusos” que viven del clickbait [EN]. No han creado comunidad en torno a su marca y su reputación en el mundillo no es la mejor. Pongamos como ejemplo esta review [EN], que fue tachada de “poco profesional” y que se vieron obligados a borrar. ¿Puede que este “sentimiento” negativo originado desde Reddit (y otras comunidades) también les haya afectado? Sospecho que sí.

• Para finalizar, otro tema que no quisiera pasar por alto. Es cuando Brandon afirma:

  “…Google colocaría los sitios web más arriba o más abajo en los resultados de búsqueda dependiendo de qué tan bueno fuera su contenido, sin demasiada parcialidad.”

  ¿Imparcialidad? Vamos a ver. El algoritmo de Google siempre ha sido una misteriosa caja negra que todos sabemos que favorece algunos sitios y temas sobre otros. Dado que Brandon admite abiertamente que hace SEO, debería saber muy bien que está haciendo SEO para jugar con un algoritmo que es inherentemente injusto.

¿Qué lecciones podemos aprender de todo esto?

Cuando hablamos de que un sitio web como este ha perdido un 85% del tráfico, si el problema fuera sólo algorítmico, mi opinión sería que el “castigo” es excesivo. No me parece una mala web y parte de su contenido me interesa. Es posible que no aporte demasiado pero ¿lo hacen las reseñas-refrito de los grandes medios? ¿o todo el spam que le siguen “colando” a Google? No me parece un sitio destinado dominar las SERP, pero sí un actor a tener en cuenta que podría aparecer en muchas búsquedas.

Y está claro que Retro Dodo podría hacer las cosas mejor (están a tiempo):

• Escribir contenido de mayor calidad, más orientado al usuario (sobre todo iniciados, que parece ser su público objetivo) y menos pensando en el buscador. Si no puedes soportar el ritmo de publicaciones que tienen los grandes editores, al menos crea algo tan bueno que consiga ser viral dentro del sector.

• Generar comunidad en torno a Retro Dodo, crear conversaciones interesantes alrededor de los productos que reseñan, mejorar la opinión que Reddit y otros foros tienen de ellos.

• Sobre todo, explorar otros canales que reduzcan su dependencia del algoritmo, tener un negocio independiente de Google. En su caso concreto, me enfocaría sobre todo a YouTube y Twitch.

Considero que este último punto es el más importante. Si os tenéis que quedar con algo de esta edición, que sea con esto. Muchas empresas han vivido de Google estos años, adaptándose en la medida de lo posible a los sucesivos cambios en el algoritmo, pero dependiendo enteramente de él. Es una estrategia que ha funcionado bien y que ha hecho ganar mucho dinero a mucha gente.

Pero es complicado mantener este tipo de negocios desde 2023. El algoritmo es implacable con este tipo de webs, la competencia juega con las cartas marcadas y la IA es un agente del caos imposible de controlar.

Lo más sensato que podemos hacer es tener un negocio real, independiente del algoritmo de Google pero al mismo tiempo capaz de sacarle partido. Genera una comunidad, ten clientes fieles, convence con tu producto/servicio, usa diversidad de canales para llegar a tus usuarios. Hazlo y verás como los resultados llegan al tiempo que duermes mejor por las noches.

[Esta semana en Substack…]

• La IA se puede manipular, por Emilio Rodríguez García.

  Entre otros temas relacionados con el SEO interesantes, Emilio nos cuenta cómo han logrado que un modelo de IA recomiende un producto. ¿Podríamos estar ante el origen del Black GEO?

• Will Search Be Generative AI or Blue Links? Actually, It’s Both [EN], por Alex Kantrowitz.

  La verdadera guerra en el futuro de las búsquedas dependerá de lo bien estos motores sean capaces de inferir nuestra intención y la frecuencia con la que están dispuestos a mostrar las costosas respuestas de IA generativa.

• ¿Son las menciones de marca el futuro en las estrategias de linkbuilding?, por Rafa Villaplana.

  Para comprender cómo Google gestiona las menciones de marca es vital entender qué son las entidades y cómo se interpretan a través del procesamiento del lenguaje natural (NLP).

• Content Curators 101. Curators y algoritmos, Prompts para buscadores, Esta newsletter, De Udio a la IA de 2025, por Javier Guallar.

  De la variedad de temas que toca Javier en esta edición, todos interesantes, me ha llamado la atención sobre todo lo relativo a ese nuevo concepto que no conocía: “la era del gran agotamiento”.

[Otras lecturas SEO/IA que me han parecido interesantes]

• Muy divertido cómo The Verge le ha “colado” a Google un gol por la escuadra colocando en primera posición del buscador una reseña sobre una impresora redactada mediante IA.

• Y aquí la tibia respuesta de Google a la mofa de The Verge [EN]

• Google’s shifting approach to AI content: An in-depth look [EN]

• Why Ranch-Style SEO Is Your Future-Proof Content Strategy [EN]