#62 Google: it's "goog" enough?
Descubra más de 📬 Newsletter SEO / IA en Español
#62 Google: it's "goog" enough?
La búsqueda de Google se ha ido degradando con el tiempo, seguro que te has dado cuenta. Vamos a ver por qué ha pasado de "excelente" a "suficientemente bueno" (good enough o "goog" enough).
🔍 Goog enough es la expresión acuñada por el autor del artículo en el que me voy a inspirar [EN] para la newsletter de hoy. Se refiere, en tono de humor, a que “suficientemente bueno” está bien como medida de calidad de un blog, pero no para un motor de búsqueda. Es lo que ha ido pasado con Google: de forma gradual se ha transformado en un buscador goog enough, suficientemente bueno, sin más. Veamos los motivos de esta lenta decadencia.
1. Sesgo hacia las marcas
Una de las quejas clásicas es que Google está sesgado hacia las marcas. Lo está, pero sólo porque las personas están sesgadas hacia ellas.
Cuando alguien busca en Google, se le muestran diversas marcas a través de los resultados. Las más familiares para el usuario suelen llevarse una gran parte de los clics. Por lo tanto, esos sitios posicionarán mejor con el tiempo.
2. Feedback “implícito”
Podemos confirmar que Google rastrea las interacciones de los usuarios para comprender mejor sus juicios de valor sobre las webs. Sabemos que las evaluaciones acumuladas de interacciones de usuarios anteriores ayudan a los usuarios presentes a transmitir sus interacciones de usuario acumuladas a futuros usuarios.
Impulsar los resultados basados en el feedback y preferencias del usuario es algo natural. Sin embargo, esto asume que todos los agentes del ecosistema: la plataforma, los sitios web y los usuarios, estén 100% alineados, algo que puede llevar a prácticas cuanto menos dudosas.
3. Expertos en todo
Los pesos pesados de internet, como marcas, diarios digitales, grandes blogs sectoriales… se han dado cuenta de que pueden posicionar casi cualquier cosa, incluso si está fuera de su ámbito de experiencia.
No creo que debamos culparles, simplemente aprovechan el estado actual del ecosistema de Google. Es normal encontrar con frecuencia resultados de esta índole:
Goog enough? Pongo otro ejemplo, no creo necesario extenderme porque entiendo que todos os habréis encontrado con resultados similares:
Sitios como Forbes funcionan bajo un modelo de colaboraciones. Esto significa que no puedes estar seguro de la experiencia real del redactor en la materia tratada y de la motivación detrás del contenido, más allá (obviamente) del ego personal y la obtención de clics.
4. Consecuencias imprevistas
La excesiva dependencia de las marcas puede llevar a resultados indeseados, fuera de aquellos que buscan clics en anuncios y afiliados. Lo explico con un ejemplo:
Esto es una búsqueda non-branded (sin marca): credit cards for bad credit. Por darle contexto, bad credit se refiere al credit score de USA, una estimación del nivel de solvencia financiera. Estamos buscando tarjetas bancarias para personas con un credit score bajo.
Muchos harán clic en esa página por encontrarse en posición 1 y tratarse de una marca reputada pero, ¿es un buen resultado? Rasquemos un poco más:
Las tarjetas que salen ahí no muestran las tarifas y cargos asociados, por lo que sería complicado tomar una decisión bien informada. ¿Por qué esconde MasterCard estos datos? Si investigamos algo más, veremos que estas tarjetas son una mala elección para consumidores que se encuentren en situación financiera vulnerable:
Hay mejores opciones disponibles, pero muchos usuarios acabarán confiando ciegamente en el resultado de MasterCard debido a la afinidad con la marca.
5. SEO como arma
Hablemos de TrustPilot y de su modelo de negocio. Esta empresa busca posicionar la palabra clave “opiniones de [empresa/sitio]” con un rating bajo o un par de malas reviews. Por ejemplo, mi empresa sólo tiene 2 opiniones (ambas de 5 estrellas) y el rating es de 3,8.
Cuando TrustPilot ha logrado rankear bien esa palabra clave, contacta con la empresa y le dice que “pueden ayudar a convertir esa mala calificación en una buena por una tarifa mensual” ¿veis por dónde voy?
Si pagas, llegan las buenas críticas y esa calificación baja cambia rápido. Cuando los usuarios que busquen reseñas de tu empresa, sabrán que eres un as.
6. Bosque Oscuro
El concepto de "Bosque Oscuro" de internet, popularizado por Yancey Strickler [EN] y Maggie Appleton [EN], describe la tendencia de las personas a alejarse de las grandes plataformas hacia entornos más privados y selectos, como newsletters, podcasts, Slack, Instagram privado, foros, grupos de texto y Snapchat, entre otros.
Esta tendencia se ha visto reflejada en el crecimiento de plataformas como Substack, Slack o Discord, donde los usuarios buscan una experiencia más auténtica y menos saturada de contenido genérico.
Se ha visto un aumento en el uso de la palabra "reddit" como modificador en las consultas de búsqueda, lo que sugiere una insatisfacción con los resultados de búsqueda y una preferencia por el contenido auténtico y valioso que se encuentra allí.
Si bien Google ha comenzado a priorizar los resultados de Reddit, muchos consideran que esto es sólo un síntoma y no la causa subyacente.
Como reflexión: Google aprende de las interacciones de los usuarios, que son generadas por una mezcla de diferentes individuos. Las personas que usaban Google en 2008 son diferentes de las que lo usan hoy.
7. Asimetría de información
La asimetría de información se refiere a una situación en la que una de las partes de una transacción o interacción posee más y mejor información en comparación con la otra parte. Esta disparidad en el conocimiento puede crear un entorno en el que la parte más informada puede explotar su ventaja para engañar o inducir a error a la otra, lo que puede conducir a actividades fraudulentas.
Un plan de datos para un smartphone, un plan de jubilación, un procedimiento quirúrgico… en cualquiera de estos casos es poco probable que los clientes "inteligentes" resulten tan rentables como los "estúpidos". Muchas empresas han visto la segmentación de clientes basada en asimetrías de información como parte esencial de sus modelos de negocio.
La asimetría de información está en la base de las búsquedas. Buscas para encontrar información de otras fuentes. Por lo tanto, esta asimetría se amplía cada vez que la información de esas fuentes es manipulada o tergiversada.
8. Desalineación de incentivos
Si bien los incentivos económicos pueden alinearse con las necesidades de información, también pueden verse comprometidos cuando se amplía la asimetría de información entre ellos.
La confianza en marcas e instituciones puede hacer que no nos demos cuenta de los cambios producidos en la asimetría de la información y nos sigamos comportando como si los incentivos todavía estuvieran alineados.
9. Enshittification
El meme de Cory Doctorow [EN] sigue más vivo que nunca en Google. Su premisa es que las plataformas están condenadas a arruinar sus productos a medida que continúan extrayendo valor de ellos.
¿Hasta qué punto es esto cierto? Una de las mejores referencias es el artículo de 1998 The Anatomy of a Search Engine [EN], escrito por dos señores que tal vez conozcas: Sergey Brin y Larry Page:
“…esperamos que los motores de búsqueda financiados con publicidad estén inherentemente sesgados hacia los anunciantes y alejados de las necesidades de los consumidores.”
Toda la sección del Apéndice A: Publicidad y motivos mixtos esencialmente defiende los peligros de la desalineación de incentivos que comentábamos más arriba.
Tampoco faltan publicaciones acerca de la creciente prevalencia de anuncios en los resultados de búsqueda de Google.
10. Cambio de contexto y tensión cognitiva
Cuando una web tenía dos o más resultados para una consulta, Google los agrupaba, sangrando los resultados adicionales del mismo sitio. Esta fue una gran convención de UX, que permitió a los usuarios ordenar información similar y seleccionar lo mejor de ese grupo antes de pasar a otros resultados.
Ahora, los resultados indentados han desaparecido. Y lo que es peor, Google ya ni siquiera mantiene juntos los resultados del mismo sitio. Terminas con resultados de búsqueda en los que puedes encontrar el mismo sitio dos o más veces pero no consecutivamente.
Goog enough?
11. Desorden
La complejidad creciente de la UX de Google está teniendo un impacto en la evaluación de los datos de interacción de los usuarios y son cada vez más difíciles de convertir en juicios de valor precisos.
Incluso Google está de acuerdo y ha empezado a eliminar las funciones SERP [EN].
Para brindar una experiencia de búsqueda más limpia y consistente, estamos cambiando la forma en que se muestran algunos tipos de resultados enriquecidos en los resultados de búsqueda de Google.
12. LLMs
El uso de IA generativa está cambiando la forma en que se producen artículos y otros materiales escritos. Servicios como ChatGPT utilizan IA para generar texto que, aunque puede parecer escrito por humanos, se basa en el contenido más probable o genérico del tema.
Esto ha llevado a un aumento en el uso de estas herramientas por parte de editores, ya que les permite escalar la producción de contenido de forma más económica. Sin embargo, el uso de IA generativa plantea desafíos éticos y de originalidad.
La avalancha de este tipo de contenido llega de dos maneras a las búsqueda en Google:
Los usuarios poco sofisticados no saben que están ante contenido mediocre. No son conscientes de que el ecosistema ha cambiado, lo que convierte la asimetría de la información en un abismo.
Los usuarios más sofisticados son conscientes de que el ecosistema ha cambiado y simplemente acuden a ChatGPT y otros para ver este contenido. Si Google está lleno de resultados genéricos, ¿por qué no obtener lo mismo sin el desorden visual y la publicidad?
13. Responsabilidad editorial
La responsabilidad editorial en los motores de búsqueda es un tema relevante en la actualidad. Según Matt Cutts, exingeniero de Google:
"Había muchos verdaderos creyentes en los primeros días, a medida que las empresas crecen, se vuelve más difícil hacer las cosas. Inevitablemente, la gente empieza a pensar en beneficios o cifras trimestrales. Creo profundamente que los motores de búsqueda son como periódicos, entidades tomando decisiones editoriales”.
Si Google depende demasiado de las marcas a través de las preferencias del usuario, entonces básicamente está abdicando de esa decisión editorial.
14. La planta de restaurantes
Cualquier dato de interacción del usuario en un sistema tan defectuoso será cada vez menos confiable. No sorprende que estemos viendo un simulacro de contenido, un panorama lleno de información mediocre que puede parecer sabroso pero no es nutritivo.
Las SERP se han convertido en un símil de la planta de restaurantes de un centro comercial. Los inmigrantes del Bosque Oscuro evitan por completo comer en el centro comercial, mientras que los que se quedan deben elegir entre las mismas cadenas de comida rápida: Taco Bell, Telepizza, Burger King y Starbucks.
#62 Google: it's "goog" enough?
¡Muy buen artículo!